Ricerca

Le classi dirigenti che operano con assistenza AI intensiva affrontano un paradosso: più analisi può erodere il giudizio invece di proteggerlo — compiacenza, over-reliance, omologazione del ragionamento. Questo paper propone il costrutto di sovranità cognitiva — la capacità collettiva di mantenere giudizio indipendente, calibrato e falsificabile — e ne specifica quattro dimensioni, i meccanismi di erosione e le condizioni di osservabilità. Il meccanismo di protezione è il contraddittore cognitivo, definito da quattro principi invarianti, da cui il paper argomenta un quadro di governance per board. Companion teorico di Calibrated Dissent. Il caso N = 10 è illustrativo, non prova di efficacia.

Un protocollo verificabile e anti-senno-di-poi per l’audit delle previsioni di un’AI avversariale — il «contraddittore cognitivo». Ogni previsione è sigillata in un registro pubblico ancorato con hash prima che l’esito sia osservabile, poi risolta con una regola deterministica su fonti pubbliche canoniche e confrontata con un’ipotesi nulla di base-rate. Istanziato su un pilot pubblico sigillato di N = 10 operazioni M&A europee ad alta posta; gli esiti maturano tra il 2027 e il 2030. Pre-registrato su OSF.